Над проектом КВ-4 конструкторы начали работать в апреле 1941 года, а поскольку опыта подобных работ на Кировском заводе не было, начальник СКБ-2 Ж. Котин к проектированию этого танка привлек почти всех инженеров своего КБ и поставил это на конкурсную основу.

Все авторы с большим энтузиазмом принялись за дело. Задание, полученное ими, было довольно трудным: установка сразу двух пушек и никогда не применявшаяся на отечественных танках 125–130 мм броня приводили к необходимости усиления шасси и обуславливали резкое повышение массы танка. Творческая мысль участников проектирования не ограничивалась, и проектанты этим широко пользовались. Исходя из заданных характеристик, они разработали и выдвинули довольно пеструю гамму идей. По массе предполагалось строить 80-, 90- и даже 100-тонные танки. Самый «легкий» из проектов удался инженеру Н.Духову — 82,5 тонн. Самый тяжелый получился у конструктора Г. Крученых — 107 тонн.

Компоновочные решения тоже были весьма различны. Конструкторы К.Буганов, Г.Крученых, Ф.Маришкин, Г.Москвин, Н.Струков и С.Федоренко, работая каждый над своим проектом, предлагали однобашенные варианты тяжелого танка с установкой 107-мм пушки в основной башне, а 45-мм пушки в маленькой башенке, расположенной над ней, как бы вторым этажом.

Конструкторы А.Ермолаев, Л.Сычев, Л.Переверзев, Быков и двое из разработчиков, не оставивших подписей на рабочих чертежах, предложили двухбашенные варианты танка с установкой 107-мм пушки в большой центральной башне, как это было на танке СМК, а 45-мм пушки — в отдельной башне, расположенной в носовой части корпуса.

Конструкторы Н.Духов и М.Креславский в своих проектах предлагали спарить орудия в одной танковой башне, а инженер Н.Шашмурин — установить 107-мм пушку казематным способом в корпусе на тумбе с 30-градусным углом обстрела по горизонту. От 45-мм пушки этот разработчик отказался, и вместо нее установил 76-мм пушку в серийной танковой башне КВ-1 на громадном корпусе танка со значительным удлинением ходовой части.

Два конструктора — П.Михайлов и Г.Турчанинов в своих проектах предложили установить 45-мм пушки казематным способом, прорезав для этого амбразуру в переднем броневом листе корпуса танка, а 107-мм пушку они ставили в обычной танковой башне на корпусе машины.

Лишь инженер Н.Цейц отказался от установки второй пушки. Основное орудие калибра 107-мм он предложил установить в обыкновенной танковой башне, придав ей в плане круглую форму с тем, чтобы весь боекомплект из 120 унитарных снарядов поместить вдоль стенок цилиндрической башни. Этот проект выделялся своей оригинальностью и в будущем создавал предпосылки для применения механизма заряжания.

В коллективном проекте, предложенном тремя авторами (П.Тарапатин, К.Кузьмин и В.Таротько), 107-мм пушку расположили в башне с ограниченным углом поворота (около 130°). Конструкторы В.Павлов и Д.Григорьев пришли к такому же решению, но не для 107-мм пушки, а для 45-мм орудия. Сверх задания несколько проектантов предложили установить на танке еще и огнемет.

По бронированию тоже было немало оригинальных предложений. Например, К.Буганов и Ф.Маришкин избрали способ бронирования башни таким образом, чтобы ее погон углублялся в корпус, что исключало заклинивание от попадания снарядов и осколков, как это случилось при испытаниях танка КВ-1 на подмосковном полигоне в Кубинке.

Г.Крученых и Н.Струков предложили башню танка, имевшую в плане форму ромба с закругленными углами, а инженер С.Федоренко спроектировал башню нетрадиционной фигурной формы с установкой в ней двух пулеметов ДТ и 45-мм пушки на оригинальной турельной установке, позволяющей стрелку вести огонь, не высовываясь из люка.

В своих проектах разработчики применили немало и других приемов, не встречавшихся ранее в танковом проектировании. Например, инженер П.Михайлов разработал оригинальный гусеничный обвод для своей машины.

Пять проектировщиков двигатель и трансмиссию установили в передней части корпуса, что для тяжелых танков было необычным решением. А инженер Н.Цейц предложил разместить двигатель в корме, а трансмиссию — в носовой части. Л.Переверзев предложил ведущую пару катков в корме машины вынести из корпуса и укрепить на кронштейнах, что давало некоторую экономию забронированного объема, вместе с тем делало особо уязвимым этот важнейший узел машины.

Анализ сохранившихся чертежей (всего до нас дошло 20 вариантов проекта танка КВ-4) свидетельствует, что многие из проектов содержат ценные с конструкторской точки зрения решения и вполне заслуживают патентования на уровне изобретений. Работа над проектом КВ-4 проводилась в тревожные предвоенные дни и поэтому авторство интереснейших предложений осталось незакрепленным.

По танку КВ-3 первыми выполнили задание артиллеристы. Дело в том, что КБ завода № 92 под руководством В.Грабина еще осенью 1940 года разработало проект 107-мм танковой пушки Ф-42, созданной на базе 95-мм танкового орудия Ф-39 (последнее успешно прошло испытания в башне танка Т-28 летом 1940 года). К началу 1941 года по решению Наркомата Обороны СССР 107-мм орудие было изготовлено, успешно прошло заводские испытания на полевом лафете, а в марте 1941 года уже в башне танка КВ-2. После получения задания на проектирование 107-мм танковой пушки ЗИС-6 с увеличенной баллистикой, КБ Грабина, используя имевшийся задел по пушке Ф-42, уже в мае изготовило новое орудие и успешно испытало его в башне танка КВ-2. До середины июня 1941 года пушка ЗИС-6 проходила заводские испытания, после чего была отправлена на Артиллерийский Научно-Испытательный Полигон под Ленинградом.

Любопытная деталь: в своих мемуарах «Оружие Победы» В.Грабин пишет о 600 изготовленных пушках ЗИС-6, которые из-за отсутствия нужных танков осенью 1941 года пошли в переплавку. Однако тут главный конструктор завода № 92 явно лукавит: в отчете о работе своего завода за 1941 год, кстати, подписанным В.Грабиным, сказано, что «в июле-августе 1941 года было изготовлено пять серийных орудий ЗИС-6, после чего их производство было прекращено из-за неготовности тяжелого танка».

В июне 1941 года начались работы и по танку КВ-5 («Объект 225»). Старшим инженером машины был назначен талантливый конструктор Н.Цейц, один из старейших работников СКБ-2. Кроме него в группу проектирования вошли К.Кузьмин (корпус), Л.Сычев (башня и установка вооружения), Н.Федорчук (ходовая часть). При проектировании КВ-5 был учтен опыт по разработке проектов КВ-4. В результате получился мощный танк довольно необычного вида. Корпус КВ-5 имел высоту всего 920 мм, поэтому механик-водитель и радист-пулеметчик получили специальные башенки, обеспечивающие им достаточные сектора обзора. Башня ромбовидной формы была довольно крупных размеров. В ней размещались командир танка, имевший в своем распоряжении командирскую башенку, наводчик и заряжающий. Солидный диаметр погона — 1840 мм и большой внутренний объем башни обеспечивали всем членам экипажа нормальные условия работы. Бронирование танка было очень мощным — 150–180 мм.

С началом войны в проект пришлось внести целый ряд корректив. Так, пришлось отказаться от идеи изготовления штампованной башни — она была заменена на сварную, а ввиду отсутствия подходящего дизеля мощностью 1200 л.с. (он находился в стадии разработки) КВ-5 перепроектировали под установку двух обычных двигателей В-2, размещенных параллельно.

К августу 1941 года проект КВ-5 был практически полностью завершен, началось изготовление ряда узлов и агрегатов танка. Но из-за тяжелой обстановки на фронте под Ленинградом все опытные работы на Кировском заводе прекратили и все силы бросили на увеличение выпуска серийных КВ. Самая поздняя дата, обнаруженная на сохранившихся чертежах КВ-5,— 15 августа 1941 года, когда бои уже шли под Лугой и Красногвардейском.

К концу 1941 года, когда производство танков КВ было налажено на Урале, СКБ-2 получило задание на разработку улучшенного тяжелого танка КВ с целью установки более мощного вооружения и улучшения его ходовых характеристик. К 1942 году было предложено несколько опытных вариантов КВ. Одним из первых был проект артиллерийской установки «Объект 227» с невращающимся боевым отделением — рубкой, выполненной из 100-мм броневых листов. Поскольку тогда не нашлось более мощной серийной пушки, то было принято решение установить три 76-мм танковых орудия и, таким образом, увеличить огневую мощь и скорострельность боевой машины. Главный конструктор «Объекта 227» — Г. Н. Москвин, вооружением занимались конструкторы Л. И. Горлицкий и Н. В. Курин с Уралмаша. Общее руководство осуществлял Л. Е. Сычев.

Работы начались в середине ноября 1941 года и к 29 декабря того же года танк под обозначением КВ-7 был отправлен совместно с КВ-8 и вторым вариантом КВ-7 в Москву для совместых испытаний и показа И. В. Сталину. По результатам испытаний танк не был рекомендован для принятия на вооружение.

КВ-7 был вооружен одной 76-мм танковой пушкой ЗиС-5, спаренной с двумя 45-мм танковыми пушками обр.1938, установленными в бронированной рубке. Пушки могли вести огонь как залпом, так и поодиночке. Угол вертикальной наводки составлял −5°+15°, угол горизонтальной наводки ±7,5°. Боезапас для 76-мм пушки равнялся 93 снарядам, для двух 45-мм пушек — 200 снарядов. Кроме того, танк был вооружен тремя 7,62-мм пулеметами ДТ: один лобовой в корпусе танка, один кормовой в рубке и один в маленькой башенке на люке боевого отделения. Боевая масса «Объекта 226» составляла 45 тонн. Экипаж — 6 человек.
Вариант II

Практически параллельно с первым вариантом КВ-7, разрабатывался и второй вариант безбашенного КВ-7. Он также представлял собой многопушечный танк: его вооружение состояло из двух спаренных 76-мм танковых пушек ЗиС-5. Кроме того, танк был вооружен двумя 7,62-мм пулеметами ДТ: лобовым и кормовым. Для обеих пушек полагался боезапас в 150 снарядов. Как уже было сказано, в конце декабря 1941 года машина, под обозначением КВ-7, была отправлена в Москву на испытания, которые проходили в присутствии К. И. Ворошилова, начальника ГАБТУ И.Федоренко и начальника ГАУ Н. Н. Воронова. Как и в случае с первым вариантом, этот танк был признан неудачным (предпочтение было отдано огнеметному танку КВ-8). И.Сталин, которому была направлена копия результатов испытаний, ответил «Зачем нужно три пушки? Лучше установить одну, но хорошую», тем самым, поставив крест на идее многопушечного КВ.

Осенью 1941 года, после неудачи с освоением КВ-3 и КВ-5, встал вопрос создания артиллерийского (штурмового) танка. Тяжелый танк КВ-9 («Объект 229») был очередной попыткой перевооружить серийный КВ-1 более мощной артсистемой, в данном случае — 122-мм танковой гаубицей У-11, спроектированной в декабре 1941 года под руководством инженеров В.Сидоренко и Н.Усенко. Работы над машиной начались в ноябре 1941 года на ЧТЗ (при участии инженеров Уралмаша) и продолжались по апрель 1942 года. Всего за этот период удалось создать один прототип, по результатам испытаний которого «Объект 229» был рекомендован для принятия на вооружение под обозначением КВ-9. Кроме прототипа, завод должен был выпустить установочную партию в 10 танков, реально удалось выпустить еще один КВ-9, хотя орудий У-11 завод № 9, ответственный за их выпуск, произвел 10 штук.

Основной идеей при создании КВ-9 была попытка создания многоцелевого тяжелого танка, способного успешно бороться не только с укреплениями противника, но и с его танками. Масса танка составляла 47 тонн, экипаж состоял всего из 4 человек: двое располагались в башне, двое — в корпусе.

Танк имел слегка измененную литую башню от КВ-1. Для защиты танка от огня противотанковой артиллерии его лобовая броня достигала чудовищной по тем временам толщины — 135 мм, толщина же крыши башни — 40 мм. Танк оборудовался телескопическим прицелом ТМФД. Орудие У-11 имело раздельно-гильзовое заряжание, угол вертикальной наводки составлял −4° +19,5°. Для стрельбы использовались боеприпасы от гаубицы М-30. Боекомплект танка составлял 48 выстрелов для орудия и 2646 патронов для трех 7,62-мм пулеметов ДТ.

Во многих публикациях можно найти упоминание о том, что эти машины (все или частично) были вывезены в Челябинск, туда же эвакуировали башни и другие детали танков КВ-3. К сожалению, эта информация не подтверждается архивными документами. Например, в докладах представителей военной приемки на Кировском заводе, скрупулезно фиксировавших все данные о производстве танков КВ, четко сказано, что танки Т-150, КВ-220-1 (так именовался в документах военной приемки танк КВ-220) и КВ-220-2 (так именовался в документах военной приемки недостроенный танк КВ-3) никуда не эвакуировались и все время находились на Кировском заводе. В начале октября 1941 года, когда производство танков КВ в Ленинграде было практически полностью прекращено, опытные машины решили передать в войска. Все они прошли необходимый ремонт, причем на КВ-3 и КВ-220 установили башни от серийных КВ-1, поскольку на КВ-3 башни не было вовсе, а на КВ-220 орудие окончательно было сломано еще в начале лета.

Согласно рапортам военпредов, «танкТ-150, опытный, убыл 11 октября 1941 года в 123-ю танковую бригаду, танк КВ-220–1 заводской № М-220–1, опытный, убыл в 124-ю танковую бригаду 5 октября 1941 года, танк КВ-220–2 заводской № М-220–2, опытный, убыл в 124-ю танковую бригаду 16 октября 1941 года. Все танки вооружены 76 мм пушками Ф-32».

Сведения о дальнейшей судьбе этих машин крайне скудны. Удалось лишь найти воспоминания Д.Осадчего, командира танковой роты 124-й танковой бригады (цитируется дословно):

«Осенью 1941 года наша бригада получила на пополнение несколько танков КВ, один из которых назывался „За Родину‛. Он был изготовлен в единственном экземпляре на Кировском заводе. Он обладал теми же возможностями, что и танк КВ, но имел усиленную броневую защиту, вес более 100 тонн и более мощный двигатель с турбиной. При движении на высших передачах двигатель свистел и этот свист был очень похож на свист пикирующих „юнкерсов‛. Первое время после получения танка при его движении в бригаде даже подавали сигнал „Воздух!‛. Танк поступил в мою роту и сначала хотели назначить его командиром меня, но потом его командиром стал мой заместитель, опытный танкист лейтенант Яхонин. Танк считался практически неуязвимым для артиллерии противника и предназначался для штурма укрепленных позиций.

В декабре 1941 года (точной даты я не помню) наша бригада получила задачу прорвать оборону немцев на участке Усть-Тосно — железнодорожный мост, форсировать р. Тосна и во взаимодействии с частями 43-й стрелковой дивизией развить наступление на Мгу. В первом эшелоне атаковал 2-й танковый батальон под командованием майора Панкина, танковый взвод 1-го батальона и танк „За Родину‛ моей роты. В данном бою танк получил задачу захватить железнодорожный мост через р. Тосна и удержать плацдарм до подхода основных сил. Бой развернулся на открытой местности. Промерзший верхний слой торфяника с трудом выдерживал танк. Когда он подошел вплотную к мосту, то был встречен огнем немецких тяжелых орудий и с ним пропала радиосвязь. Я находился в это время на КП батальона. Когда с танком „За Родину‛ прервалась связь, я попытался пробраться к месту боя вдоль железнодорожной насыпи. Когда мне удалось подползти к танку, я увидел, что с него сбита башня, а весь экипаж погиб».

Таким образом, КВ-220 или КВ-3, точно неизвестно, был подбит. Сведений о судьбе других танков КВ найти не удалось.
Таблица 1. Тактико-техническая характеристика проектов танка КВ-4 Параметр КВ-4 Креславского КВ-4 Кузьмина, Тарапатина, Таротько КВ-4 Переверзева КВ-4 Михайлова КВ-4 Крученых КВ-4 Цейца
I. Боевые свойства
Боевая масса, кг 92600 88000 100000 86500 107700 90000
Полная длина, м 9 9,26 6,5 9 9,13 8,35
Полная ширина, м 4 3,79 3,8 3,6 4,03 4,03
Полная высота, м 3,225 3,175 3,32 3 3,78 3,62
Колея, м 3,15 3,04 3 2,5 3,1 3,18
Клиренс, м 0,6 0,5 0,52 0,5 0,55 0,55
Длина опорной поверхности, м 6 6,66 ? ? 6,09 6,05
Уд. давление, кг/см2 0,908 0,8 ? 0,896 1,04 0,88
Двигатель дизель М-40
Макс. мощность, л.с. 1200
Макс. скорость, км/ч 45 36 39 50 35 45
Запас хода, км 180-230 250 300 2800 литров 320 180
Экипаж, чел. 6 6 6 5 9 7
II. Броневая защита
Бортовая броня, мм корпуса 125, башни 140 125 125 150 копрус 130, башня 140 125
Верхний лобовой лист, мм 80 125 100 130 130 130
Нижний лобовой лист, мм 130 125 125 180 130 130
Корма, мм 130 100 и 125 125 130 100 и 130 125
Крыша, мм 50 40 50 40 50 60
Передний лист днища, мм 40 40 50 50 50 ?
Задний лист днища, мм 40 40 40 40 50 50
III. Вооружение
Пушка № 1 одна 107-мм ЗиС-6
Пушка № 2 одна 45-мм 20-К нет
Пулеметы, шт 3 4×7,62-мм ДТ 3×7,62-мм ДТ 4×7,62-мм ДТ 2×7,62-мм ДС
Снарядов для пушки № 1, шт. 103 20 100 85 105 108
Снарядов для пушки № 2, шт. 140 160 103 150 300 нет
Патронов для пулеметов, шт. 6000 4200 4500 45 дисков 10000 10000
Угол возвыш/склон. пушки № 1 +15° −7° +? −5° +20° −7° +20° −5° +20° −12° +20° −5°
Угол возвыш/склон. пушки № 2 +15° −7° +80° −5° +25° −7° +20° −5° +20 ° −12° нет
Угол обстрела пушки № 1 360° 60° 360° 360° 360° 360°
Угол обстрела пушки № 2 360° 360° 270° 45° 360° нет
Доп. вооружение нет огнемет огнемет нет огнемет
IV. Прочие свойства
Ходовая часть торсионная
Опорные катки стальные с внутренней амортизацией
Рация 10-Р